Stiri ignorate…

Articolul la care fac referire – si pe care-l recomand – se afla pe descopera.ro (http://www.descopera.ro/cultura/7867802-stiri-ignorate-care-ar-putea-schimba-lumea), a fost publicat in 7 ianuarie 2011 si se intituleaza „Stiri ignorate care ar putea schimba lumea”. Contine vreo noua stiri. Am selectat doar doua, cele mai interesante din punctul meu de vedere (de fapt, ar mai fi citeva, dar va las sa le descoperiti singuri). Astea doua le-as incadra la capitolul „Prietenia dintre popoare: nepotii lui Oncle Sam si tatal… spiritual al lui Bin Laden”.

Din categoria „nouatea-absoluta-pe-care-o-stie-toata-lumea

Petrolul irakian a fost preluat pe tacute de catre armata americana


Adevaratul motiv al invaziei din Irak, uriasele campuri petroliere din acesta tara araba, aflata in haos generalizat, au intrat in posesia trupelor americane fara ca evenimentul sa tina cap de afis in presa mondiala.
In ciuda lipsei oricarei urme de „arme nucleare” si sfidand deschis toate apelurile care cereau retragerea armatei americane dupa caderea regimului Saddam Husein, Pentagonul s-a angajat, cu de la sine putere, sa „pazeasca” rezerva nationala de petrol irakian pe o perioada nelimitata. Recent, marina militara a S.U.A. a inaugurat o instalatie la terminalul de petrol Khor al-Amaya din nordul Golfului Persic. Alaturi de terminalul petrolier de la Basra, acesta este vital pentru economia americana; singure, cele doua terminale sunt capabile sa asigure peste 10% din cererea zilnica de petrol la nivel mondial. Puse in fata faptelor, autoritatile americane sustin ca nu doresc sa pazeasca la nesfarsit terminalele, ci ar astepta, chipurile, doar momentul in care marina irakiana sa ajunga la un asemenea nivel, incat sa fie capabila sa pazeasca singura rezerva de petrol a tarii. Parca pentru a arunca gaz pe foc, cotidianul The Wall Street Journal anunta ca patrulele de coasta irakiene detin doar cateva barci mici si ruginite, iar marinarii militari irakieni s-au antrenat de-abia acum cu munitie de razboi

Ei, cum naiba sa tina cap de afis „adevaratul motiv” pt care americanii au invadat Irakul!? Americanii sint baieti destepti, nu erau sa-si dea cu stingu-n dreptul singuri… Desigur, faptul ca localnicii NU detin arme nucleare si ca… nu exista vreun motiv ca ultrasofisticata armata americana sa pazeasca ceva pe-acolo sint doar detalii fara importanta. Iar observatia ca, abia acum, marinarii militari irakieni se antreneaza cu munitie de razboi e asa, o figura de stil…

Si, la categoria „marketing-de-doi-lei”:

Mentorul lui Bin-Laden isi reneaga ucenicul


Clericul Salman al-Awdah, mentor, in trecut, al temutului Osama Bin-Laden, a decis sa rupa orice relatie cu fostul sau elev spiritual. In plina sarbatoare a Ramadanului, clericul al-Awdah s-a deplasat la televiziunea saudita, unde si-a exprimat nemultumirea fata de metodele alese de ucenicul sau: „M-am saturat sa vad atatia nevinovati, copii si batrani musulmani, ucisi in numele Al-Qaeda. Nu am castigat nimic in urma distrugerii unor tari intregi precum Irakul si Afghanistanul. Pe langa necredinciosi, constat cu durere ca, in urma atentatelor din aceste tari, mor si frati musulmani de-ai nostri. Bin-Laden trebuie sa gaseasca metode mai eficiente de lupta sau sa paraseasca conducerea Al-Qaeda”. Salman al-Awdah este aceeasi persoana care, alaturi de alti 25 importanti clerici musulmani, cerea, in anul 2004, ca toti insurgentii din Fallujah sa atace, fara crutare, orice american ca o „datorie de onoare si pe deplin justificata„.

Mai, da’ l-au cautat mult pe Salman asta? Ce i-or fi facut, l-au drogat, l-au lobotomizat sau l-au platit? [ma intreb cam de citi bani avea el nevoie…] Asa. Si care or fi metodele alea „mai eficiente” de lupta, care in acelasi timp sa-l multumeasca si pe mentorul spiritual al lui nea Bin?

In schimb, eu n-am inteles prea bine unele chestii zise de mentorul inamicului public no. al Americii: cica n-au cistigat nimic din distrugerea Irakului si Afganistanului. Pai, cine trebuia sa cistige? Si cine sint astia care „n-am cistigat nimic”? Asta ar fi una. A doua, si mai de nepatruns zicere: „Pe linga necredinciosi, constat cu durere ca, in urma atentatelor din aceste tari, mor si frati musulmani de-ai nostri”. Adica, in Irak si Afganistan, locuiesc preponderent necredinciosii sau…? Cam cum isi imagina el ca se desfasoara un razboi, mor doar dintr-o tabara? Dar, cel mai sibilinic: in urma atentatelor din aceste tari – care atentate? Bin Laden face atentate in Irak si Afganistan? Daca asa este, il inteleg pe mentor: ala micu’ s-a prostit de tot! Auzi, sa faca atentate pe la el pe-acasa/ prin zona! Dom’ne, nici teroristii nu mai sint ce-au fost!

 

surse (text & foto): http://www.descopera.ro/cultura/7867802-stiri-ignorate-care-ar-putea-schimba-lumea
Anunțuri
Published in: on 9 Ianuarie 2011 at 5:52 pm  Comments (10)  

The URI to TrackBack this entry is: https://cartheo.wordpress.com/2011/01/09/stiri-ignorate/trackback/

RSS feed for comments on this post.

10 comentariiLasă un comentariu

  1. 🙂 🙂 🙂 Foarte mult umor contin comentariile tale.

    Iti scriu acuma, ca am gasit o ‘bresa’ in server care nu stiu cât o sa tina…

    N-as vrea sa fiu avocatul diavolului, dar 1) Saddam trebuia inlaturat cu orice pret, 2) Irak-ul trebuia cumva pacificat si asta e foarte dificil, intrucât acolo populatia shiita e majoritara, dar a fost umilita de guvernarea mai degraba sunnita a lui Saddam si acum considera ca trebuie sa-si ia revansa, 3) in afara ca se bat sunniti cu shiiti, se mai bat si cu ‘necredinciosii’. Incearca sa faci pace daca poti! Realitatea vine ca o manusa intentiilor cam imperialiste (fie vorba intre noi) americane.

    In legatura cu ailalti doi, „profesorul” cred ca se refera la faptul ca musulmanii mor in urma represaliilor pe care le fac americanii ca urmare a atentatelor. Pe urma, cum atentatele sunt facute la intâmplare prin Afghanistan (da, al-Queda face atentate in Afghanistan, dar pentru Irak nu bag mâna in foc), exista, desigur, riscul sa moara si musulmani, chiar daca atentatorii ii vizeaza in mod exclusiv pe ‘invadatori’. Dar nu cred ca e o problema pentru constiinta lui Osama. Acolo sus, Allah va sti sa-i aleaga pe ai sai…

    Sper sa mai pot veni pe aici…

    • Wow, wellcome! 🙂
      Multumesc pt comentariu si, mai ales, pt vizita!
      Well, asa cum ai remarcat, umorul…
      First of all: nu dau 2 bani pe stirile – in general, dar, mai ales, americane – referitoare la ceea ce se intimpla in Irak, Afganistan, Israel sau oriunde in alta parte a lumii. Prefer, de departe, sa ma amuz (si chiar mai mult de atit).
      2nd: comentariul meu la treaba cu mentorul se referea la domeniul care a generat stirea, respectiv comunicare/PR/marketing. Specialitatea number one a americanilor = fabricarea de stiri (de fapt, ei fac mai mult decit atit, fabrica evenimente…).
      3rd. Chiar nu cred ca profesorul a suferit o modificare de constiinta si ca vorbeste cu cea mai profunda sinceritate.

      Irakul, pacificat? Vezi, daca poti intra, ca am un articol unde preiau niste stiri depsre Afganistan; nu prea cred ca va fi pace, nici in Irak, nici in Afganistan… Despre Israel, ce sa mai vorbim; fisia aia… zau daca nu te apuca plictiseala, de cind se bat pe si pentru ea…

      Apropo: am si eu o intrebare. DE CE trebuie sa faca ordine (sau „pace”, ma rog…) americanii?

      • 🙂
        Bine te-am gasit!
        Nu pot deschide articolul cu pricina, e porno…

        He he he…lucrurile nu sunt asa de simple, zic eu. Sa contesti ca americanii sunt acolo pentru petrol si nu pentru democratie, ar fi usor stupid. Dar eu cred ca macar o umbra de dreptate au si americanii. Saddam era, in mod clar, un pericol public. Trebuia inlaturat. De asta s-au ocupat americanii pentru ca nimeni altcineva n-a vrut s-o faca. Numai ca rezolvarea unei probleme naste o noua problema. In Irak sunt tensiuni de foarte multa vreme si nu poti lasa pe seama oricui un ocean de petrol, doar pentru ca respectivul a avut norocul sa se nasca in nisipul de deasupra. Mai ales având in vedere ca e criza. Cum-necum, trebuie sa gasesti un partener serios, care sa fie in siguranta. Si sa-i mai temperezi pe arabi in aplicarea unor reguli cam medievale de razbunare. Dupa ce ai deschis cutia Pandorei…trebuie cumva sa te fortezi sa o inchizi.

  2. WHAT?
    Da’ cine esti TU (= americanii, of course), ca sa nu-i lasi pe altii sa se foloseasca de ce au sub talpi caci asa le-a fost norocul, IAR TU VREI MUSAI SA PUI LABA PE ACEL CEVA?
    Nu sint deloc fan lumea araba. Cel putin NU din pdv al religiei si, mai ales, a ceea ce se face in numele ei. Respect insa reprezentantii gindirii arabe, si pe toti cei care au dat omenirii atitea lucruri frumoase (arta, poezie, matematica etc).
    DAR! Nu voi fi niciodata de acord ca o natie sa se considere indreptatita sa faca ordine altundeva decit la ea acasa.
    Sa zicem totusi ca ar mai fi niste derogari de la asta; aplicabile mai ales fata e expansiunea religioasa. Ca, slava Domnului, si arabii… au facut destule prin raspindirea (aia cu forta… „acceptata”).

    Asa. Si, cine ziceai ca a deschis cutia Pandorei?

    Hm. Ma gindeam eu ca vigilentul IT e deja la post… Da’… pe undeva, sa stii ca are dreptate; cind vorbim de … de politica, e cumva porno, isn’t it?

  3. Pai in principiu ai dreptate (aia cu fiecare sa-si vada de tara lui), dar nu uita ca si Ceausescu a avut un principiu asemanator („neamestecul in treburile interne”) din simplul motiv ca in felul asta puteai sa-ti abuzezi fara oprelisti tara si cetatenii. Nu merge mereu. E adevarat ca interventia americana a fost cam ilegala, DAR Saddam trebuia inlaturat. Pentru ca era o primejdie pentru poporul lui, pentru vecinii lui si sa nu uitam ca avea obsesia de a produce arme nucleare. Ca nu le-a produs, asta se datoreaza in primul rând israelienilor si in al doilea rând americanilor. Din acest punct de vedere, ce li se poate reprosa americanilor este ca si-au terminat treaba cu peste un deceniu mai târziu.
    Pai americanii au deschis cutia Pandorei, cum cine? dar ma gândesc ce as fi facut eu in locul lor. Prea multe optiuni n-aveau…

    🙂 🙂 🙂 Yes, it is 🙂

  4. Oook, fie cum zici tu… Ti-ai dat seama, deja m-a apucat plictiseala tot vorbind despre politica…
    Sigur, fanaticii ar trebui inlaturati. Toti. DE CE nu-i inlatura americanii pe toti SI LA TIMP? Daca tot sint ei… mama leone?
    Si mai e un aspect: „dictatorii” = cei despre care americanii lanseaza zvonuri/stiri/confirmari ca ar fi. Aia de prin America de Sud… Care, nus cum se face, da’… cam sint impotriva SUA (cei care-s dictatori, se intelege). Si, mai apoi… baietii astia rai cam dispar… se imbolnavesc, da masina peste ei, sau avionul, in fine, patesc buba…
    Hai, ca am zis ca inchei subiectul cu politica…

  5. 🙂

    Pe la mijlocul anilor ’90 americanii au lansat o noua strategie, care nu mai stiu cum se numeste dar esenta era cam asta: hai baieti sa ne focalizam! Adica nu-si mai raspândesc energiile in mod multilateral si prefera doar câteva tinte pe care sa le doboare. Pur teoretic, toate interventiile astea ar trebui facute cu mandat ONU, in fine, ala e greu de obtinut ca se opun Rusia si China tot timpul…numai ca in Irak se sparsese buba de multa vreme.

    Ei s-au focalizat in Orientul Mijlociu. Irak, Afghanistan, se inteleg destul de bine si cu India, si cu Pakistanul, au numeroase baze si prin câteva foste republici sovietice de pe acolo…Eu ma intreb când vor invada si Iranul. Nu de alta, dar a ramas cam singura tara nesupusa…
    In America de Sud nu prea se mai baga. Petrol au din Orient, iar sa-si bata capul cu papagalul ala din Venezuela parca…Hugo Chavez sau cum ii zice…nu se merita. Daca-l baga in seama, ii ridica aiurea cota.

    🙂 Pai despre politica e articolul tau…in loc sa fii multumita ca sunt on-topic, nu ca la Oana…

    • Da? Despre politica?
      In realitate, sarcasmul meu vizeaza exact… MASTILE. (sounds familiar?)
      M-am saturat pina peste cap de toate minciunile astea care, ACUM, ne sint servite cu cea mai amre nonsalanta si cel mai cras tupeu. Nici nu se mai obosesc sa le puna intr-o forma, sa le dea o spoiala oarecare (ca pe vremurile propagandei…); pur si simplu trintesc orice, caci acel orice TREBUIE sa fie crezut caci ESTE „adevarul”.

      Am remarcat: on-topic. Da’ nu-i problema; prietenii pot fi si off-topic, cind e cazul… (sa nu ma intrebi ce-i aia „cind e cazul”, ca, deocamdata, nu stiu 🙂 )

  6. 🙂 🙂 Da Carmen, foarte familiar suna. Si ai dreptate cu mastile, dar e vorba de politica. Daca esti cinstit in politica, te-ai ras, mai bine te apuci de altceva.
    Nu stiu ce sa zic…pâna la urma n-avem incotro, de politica nu putem scapa. Putem s-o ignoram, dar asta nu inseamna ca nu exista…

    Ooooo….multumesc! Hai atunci sa fie cazul. Pâna apare comentariul meu la Oana (e la moderare, probabil din cauza link-ului), iti pun aici dedicatia pe care ti-am facut-o acolo. E in legatura cu ce am discutat recent. Si e in limba româna, ca sa nu mai existe neintelegeri 🙂 🙂

    • Banuiesc ca nici n-a fost greu sa cerni personajul (asta, care nu poarta masti)…
      Multumesc!

      De multe ori am avut senzatia / am perceput poate ar fi mai bine zis latura vizionara din versurile lui Paunescu. Cred ca avea acest dar – foarte rar – al atingerii sufletului celor ce-l ascultau. Si nu o atingere de suprafata (gen emotie data de spectacol, de efervescenta din jur), ci ceva mult mai profund.
      Chestia asta o ai sau nu. Sa „fabrici” / sa induci/ emotii e posibil si in mod deliberat (stim asta, caci toate tehnicile de manipulare se bazeaza pe). Dar ceea ce reusea el e dincolo de miscarea de suprafata.
      (Cind am spus vizionara, m-am referit la un tot, nu doar la „viziune” in sine).

      Multumesc inca o data!


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: